Expondremos y debatiremos en el Seminario Proceso y Argumentación, organizado por el Ilustre Colegio de Abogados de Lima, examinando el mañana del proceso civil peruano. Trataremos sobre el uso de preguntas críticas en el debate probatorio.

Participaremos en el Diplomado de Especialización en Argumentación Jurídica del Centro de Estudios Constitucionales del Tribunal Constitucional del Perú a cargo del tema Lógica y Argumentación Jurídica.

Las técnicas de argumentación en 10 fotos.

Las técnicas de argumentación en 10 fotos.

Las técnicas de argumentación deben ser accesibles, claras y útiles, por que su finalidad es allanar el debate y hacer posible la participación en él,aqui adelanto los proyectos de imágenes de la tercera versión de mi libro. Agregaremos ejemplos, se aceptan con gusto sugerencias y criticas

CIENCIA Y PROCESO JUDICIAL

CIENCIA Y PROCESO JUDICIAL

La ciencia podría ser aplicada en los juicios y ya no habría que litigar, pero como el límite son nuestros derechos y libertades debemos quedarnos con un grupo de pruebas como son testigos, documentos y las que brinda la ciencia forense pero que para nada constituyen una verdad absoluta. Por eso se requiere argumentar para analizar las pruebas

EL SISTEMA DEL DERECHO, LA PIRÁMIDE DE KELSEN Y EL DERECHO COMO UN ARBÓL CUYO FRUTOS SON LA JUSTICIA (si es que lo cuidamos)

Juan Ureta Guerra

Hace tiempo que la pirámide de Kelsen me causa ojeriza, por que a la larga es de sustrato geométrico y hace primar lo formal sobre lo sustancial. Tiene un origen medieval; la jerarquía de autoridades (Dios-Iglesia-príncipe-juez) planteada por Graciano (adjunto la hoja del libro). y como que nos pone en el cielo los principios y los derechos, cuando son la base. No explica la disociación que existe muchas veces entre los derechos fundamentales y las malas decisiones concretas, ni que ocurre con el sistema si se llena de basura.

Al fin y al cabo la Pirámide es una metáfora, podría decir de igual modo que el sistema es una Biblioteca o no hay sistema y esta en transito en convertirse en cualquier cosa debido a que se rige por el campo de la improbabilidad . De ese modo, ayer acabando un buen numero de artículos y libros pendientes, me convencí nuevamente que lo mejor para las nuevas generaciones de abogados es aportarles cosas para que puedan crear las suyas propias no para que piensen igual que nuestros maestros o nosotros mismos, lo suyo es ser mejor.

Así que como un reto se me ocurrió explorar otra analogía comparando el sistema como si fuera un árbol de modo que explique lo que deja de explicar la pirámide. El suelo de nutrientes son los derechos fundamentales, la justicia y los principios que la encarnan, La Constitución las raíces que llevan lo justo a la ley y decretos que son el tronco, las decisiones justas son el fruto deseado: las sentencias, resoluciones administrativas que nos dan o quintan derechos en concreto.

Claro que provoca unos ajustes a la terminología usual:

a) Ya no preguntaríamos por el principio de jerarquía (obedecer al superior) sino de genealogía normativa (que queda de lo fundamental a cada paso), de que modo debemos de mpedir que se obstruye lo justo o desnaturaliza en el camino.
b) Prima la idea de defender lo justo y no solo obedecer la ley.
c) Los graves efectos de las decisiones que aparecen como fruto envenenado.

¿Qué les parece?

google-site-verification: googleb9d0e782a197eed8.html