INDICE DEL LIBRO TECNICAS DE ARGUMENTACIÓN JURÍDICA

Índice


Guía para el lector


Capítulo 1
DEBATIR ES IMPORTANTE
1.1. Nuestra cultura y el debate
1.2 Debatir para solucionar o esclarecer conflictos
1.3. Modelos procesales y teoría de la argumentación
1.3.1. El modelo procesal inquisitivo como modelo racional de solución de problemas.
1.3.2. El modelo acusatorio adversarial como un procedimiento por competencias para solucionar problemas
1.3.3. La teoría de la argumentación bajo el modelo inquisitivo y bajo el modelo adversarial
1.4. La argumentación en un debate judicial adversarial-oral
1.5. El debate judicial como ensayo justo
1.6. Argumentación y comunicación persuasiva


Capítulo 2
NOCIONES MODERNAS SOBRE EL DEBATE
2.1. Los participantes en un debate
2.2. Tipos de debate
2.3. Etapas de un debate
2.4. Argumentos
2.5. Textos argumentativos
2.6. Reglas para un buen debate
2.7. Prepararse para el debate


Capítulo 3
LA ARGUMENTACIÒN EN LA VIDA COTIDIANA
3.1. El proceso de argumentación cotidiana
3.2. La regla de la argumentación y refutación
3.3. Ejemplos de uso
3.4. Argumentos simples en el derecho


Capitulo 4
LOS ARGUMENTOS LÓGICOS: LIMITACIONES FRENTE A LA EVIDENCIA Y EL DEBATE
4.1. La lógica deductiva y los argumentos reales
4.2. Un ejercicio a modo de ejemplo
4.3. Las limitaciones de la lógica para mostrar toda la información necesaria en un argumento.
4.4. Un error lógico usual entre los juristas: el examen unilateral
4.5. Los principios de legalidad e igualdad ante la ley y el silogismo jurídico
4.6. Limitaciones de la lógica frente al debate


Capítulo 5
EL MODELO DE TOULMIN
5.1. La importancia del modelo de Toulmin
5.2. Las partes de un argumento
5.3. Comparando con el silogismo
5.4. La elaboración y crítica de un argumento
5.5. La Fuerza de los argumentos legales
5.6. Ejemplos


Capítulo 6
ARGUMENTOS PRESUNTIVOS
6.1. Argumentos presuntivos
6.2. Argumentos basados en el juicio de expertos
6.3. Argumentos basados en cita de autoridades
6.4. Argumentos por testimonios
6.5. Argumentos apelando al conocimiento comúnmente aceptado
6.6. Argumentos basados en muestras o signos
6.7. Argumentos circunstanciales contra la persona
6.8. Argumentos desde la correlación a la causa
6.9. Argumentos desde la causa al efecto
6.10. Argumentos desde la analogía
6.11. Argumentos basados en ejemplos


Capítulo 7
PREGUNTAS SIGNIFICATIVAS
7.1. Preguntar es argumentar
7.2. En qué usamos las preguntas
7.3. Clases de preguntas
7.4. El Interrogatorio


Capítulo 8
BÚSQUEDA DE EVIDENCIA CON HIPÓTESIS RIVALES
8.1. Creatividad e Hipótesis
8.2. Dificultad en la creación de hipótesis
8.3. Errores en los juicios sobre probabilidades de un evento


Capítulo 9
ARGUMENTOS BASADOS EN EL SISTEMA CONCEPTUAL
9.1. El uso de conceptos y clasificaciones
9.2. El árbol de conceptos y sus reglas
9.3. Algunos problemas en la argumentación basada en conceptos de género y especie como:
a) Definiciones oscuras
b) Definiciones que abarcan más de lo que se espera o menos de lo que se espera
c) Imposibilidad de cumplir con las reglas de la división
d) Ausencia de divisiones exhaustivas y el peligro de ir mas allá
e) Pérdida de vista de lo actual
f) Sustitución ejemplos concretos utilizando conceptos abstractos
g) Confusión entre la regla y la excepción:




Capítulo 10
ARGUMENTOS BASADOS EN NORMAS
10.1. La norma como forma condicional
10.2. Un ejemplo de sistema axiomático de normas
10.3. La norma como originada en un debate.
10.4. La estructura de la norma para argumentar
10.5. Argumentos desde una regla establecida
10.6. Argumentos desde la excepción a una regla
10.7. Argumentos desde el precedente
10.8 Argumentos desde la vaguedad de una clasificación verbal
10.9 Argumentos desde la arbitrariedad de una clasificación verbal


Capítulo 11
ACUSACIÓN Y DEFENSA COMO TEXTOS ARGUMENTATIVOS
11.1 Convencer mediante la credibilidad
11.2 La estructura de una buena acusación o defensa
11.3 Condiciones de éxito
11.4 Recursos para aumentar la coherencia: índices y marcadores, argumentos visuales.
11.5 La lectura crítica de textos argumentativos


Capítulo 12
FALACIAS EN EL DEBATE
12.1. Algunas novedades sobre las falacias
12.2. Falacias en la etapa de confrontación
12.3. Falacias en la etapa de apertura
12.4. Falacias en la etapa de argumentación al defender un punto de vista usando argumentos que no eestán relacionados
12.5. Falacias en la etapa de la argumentación: los puntos de partida del debate
12.6. Falacias en la etapa de argumentación: el uso correcto de esquemas argumentativos y lógicos
12.7. Falacias en la etapa de clausura
12.8. Falacias en todas las etapas
12.9. La falta de claridad de ambigüedad


Capítulo 13
PARA UNA HISTORIA DE LA TEORIA DE LA ARGUMENTACION DEL JUEZ INQUISITIVO Y DEL DEBATE CRÍTICO.
13.1 Viejos problemas y soluciones dispares
13.2. La respuesta pesimista.
13.3. La solución de la Polis. El ejemplo de Atenas y Roma.
13.4. El aporte de los sofistas: teoría de los juicios contrarios, la retórica y
la igualdad de armas.
13.5. El juez inquisitivo.
13.6. La teoría de la argumentación del juez inquisitivo
13.6.1 El método del juez inquisitivo: Una investigación sin hipótesis rivales y sin contacto directo
13.6.2 La lógica del juez inquisitivo: el silogismo de un lado.
13.6.3. La teoría de los casos fáciles
13.6.4 Lógica y desempeño judicial: el caso de los principios


Capítulo 14:

LA SENTENCIA JUDICIAL Y EL DEBATE CRITICO
14.1 Las sentencias. Comunicación, argumentación y debate critico.
14.2. El decálogo del magistrado frente al debate
14.3. ¿Qué son el pensamiento critico y los estándares universales de honestidad intelectual ?
14.4. La imparcialidad reforzada
14.5. ¿Quien tiene la razón en un juicio?
14.6. Cómo evitar las falacias en las sentencias
14.7. El monitoreo de resultados y la eficacia